최근 고등학교 과학 교과서들 중 상당수가 진화론 설명을 위한 시조새 관련 내용을 삭제키로 결정해 논란이 일고 있는 가운데 생명과학 관련 분야 전문가의 86%가 삭제 절차에 문제가 있다고 답했다.

생물학연구정보센터(BRIC)는 생명과학 관련 분야의 회원 1,474명을 대상으로, 과학 교과서의 수정 및 보완을 진행하는 절차와 과학 교과서 내 진화론 기술에 관한 설문조사를 진나 11일부터 5일간 과학설문사이트(SciON)를 통해 실시, 19일 결과를 공개했다.

설문 결과, 시조새 관련 내용이 과학 교과서에서 삭제된 절차에 있어 외부 요구에 대한 수정 및 보완의 절차 과정에 심각한 문제가 있다는 응답자가 799명(54%)이었다. 문제가 좀 있다는 응답자 479명(32%)으로 나타나, 총 1,278명(86%)이 이번 과학교과서 수정절차에 문제 있다고 조사됐다. 학력별로는 박사급에서 수정절차의 문제가 심각하다는 응답이 많았다.

수정 절차에 문제가 있다고 답변한 응답자들 중 ‘절차상 전문가의 검증이 충분히 이루어지지 않은 점’이 가장 우려 된다고 답변한 응답자(670명)가 가장 많았다. 다음으로 ‘수정 청원서를 낸 단체가 다른 의도(종교적)를 가진 단체로 판단된다는 점’과 ‘수정의 검증 주체가 각 출판사에 있다는 점’ 순으로 답했다. 이 사태에 대해 문제제기에 앞장서야 하는 단체로는 정부기관인 ‘국가과학기술위원회(국가위)’라고 답한 비율(540명, 42%)이 가장 높았다.

과학 분야라는 전문성과 특수성을 고려해 과학 교과서의 수정 및 보완을 청원할 수 있는 주체의 자격 요건을 묻는 질문에는 ‘관련분야 전문가가 포함된 공신력 있는 단체로 한정해야 한다’는 응답자가 850명(58%)로 가장 높았다. ‘관련분야 전문가가 포함된 개인/단체이면 가능’하다는 응답자가 413명(28%)이었다.

과학 교과서에 대한 수정 및 보완을 위해 검증 절차를 주도적으로 관리 감독해야 할 주체로는 ‘교육과학기술부’라는 응답자가 1,116명(76%)으로 가장 높았다. 전문가 검증 단체로 가장 적절한 곳을 묻는 질문에는 ‘해당분야 관련 학회’(631명, 43%), ’한국과학기술단체총연합회‘(427명, 29%), 사안에 따라 ’개별 전문가 그룹 형성‘(218명, 15%), ’한국과학기술한림원‘(146명, 10%) 순으로 나타났다.

설문참여자의 대부분(1,289명, 88%)은 진화론이 과학 교과서에 포함되어야 한다고 생각하고 있었지만, 과학교과서의 진화론 내용을 최근의 진화론 연구결과들을 포함시킨 개선된 내용으로 수정/보완해야 한다는 의견이 많았다(1,181명, 81%).

과학 교과서에서 시조새가 진화론을 설명하는 근거의 예로 제시된 것이 적절하다고 보느냐는 질문에서는 과학 교과서의 ‘시조새 관련 내용이 좀 더 과학적인 자료를 보강하고 수정할 필요는 있지만 삭제대상은 아니다’는 응답자가 766명(52%)로 가장 많았다. ‘시조새는 진화론 설명에 적절하다’고 생각하는 응답자가 311명(21%)으로 나타나, 시조새 관련 내용이 진화론 설명을 위한 대상으로 문제가 없다는 의견이 많았다.

이번 논란을 통해 연구자들이 진화론과 관련된 주요한 과학적 증거들을 수집하고 정리해서 관련 기관들에게 전달하는 것에 대해서 1,280명(87%)가 찬성하는 것으로 나타났다.

이번 온라인 설문조사 참여자의 직급별 분포를 보면, 교수/책임연구원 348명(24%), 대학원생343명(23%), 연구원 226명(15%), Post-Doc/연구교수 224명(15%), 그 외 333명/23%)이 참여했다. 학력별로는 박사급이 796명(54%), 석사급 447명(30%), 학사급 212(14%) 순으로 나타났다.